Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1.Yeterli delil bulunmadığına, soyut beyanlara dayalı hüküm kurulamayacağına, <br>2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, <br>2. Tanık 'ın emniyette baskı ile ifade verdiğini beyan ettiğine, <br>3. Kesintisiz fiziki takip yapılmadığına, <br>4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>5."
"GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm..."
"Teşhis işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, <br>3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, <br>4. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin tartışılması gerektiğine, <br>5. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, <br>6. Zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>İlişkindir."
"GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına, <br>3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>4."
"...sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I.DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.03.1988 tarihi ile 31.08.1989 tarihleri arasında davalı şirkette işçi sıfatıyla çalıştığını, müvekkilinin bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortalı yapıldığını ve primlerinin ödendiğini bildiğini, aradan yıllar geçtikten sonra emeklilik işlemleri evrak..."
"...saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, <br>03.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...gibi kendisine verilen işleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı yanında asgari ücretle çalışma konusunda anlaşan davacı bu çalışmasının karşılığı 6 ay maaş fazla mesai hafta tatili dini milli bayram çalışma ücreti ve AGİ ücretlerini alamadığını çalışma günlerin de tam olarak SGK'ya bildirmediklerini, davacı müvekkilinin davalı iş yerinde eksiksiz ve aralıksız çalıştığının tespitini talep..."
"...suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36."
"...Kanun'a 2098 sayılı Kanun ile eklenen Ek 5 inci maddesinden yararlanarak 01.02.1989-20.02.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarından ötürü itibari hizmet süresinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II.CEVAP <br>1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulundukları savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>2."
"...ve fiilen çalıştığını, çalıştığı sürede sigorta primlerini hiç yatırılmadığını, son maaşının 1.750,00 TL olduğunu Ağustos 2014 tarihinden önce 3 öğün yemek ve barınma Ağustos 2014 tarihinden itibaren ise 1 öğün yemek ihtiyacının sağlandığını belirterek, davacının 01.04.2011-09.03.2015 tarihleri arasında sigortalılığının gerçek ücreti üzerinden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"...Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddeleri satın aldığını beyan ettiği ... isimli şahıs hakkında, sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında kovuşturma sonuçlarına göre her zaman..."
"...suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, şantaj, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ile bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçlarını, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise şantaj suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adana 4."
"...devam ettiğini ve yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>2. Davacı vekili 04.10.2024 tarihli dilekçesiyle; dosyasında diğer davalılardan alacakları saklı kalmak kaydıyla sadece davalı ... Temizlik ve Gıda Tic. AŞ (..."
"Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, <br>3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, <br>4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun sübut bulmadığına, <br>2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, <br>3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, <br>4."
"...istinaf başvurularına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığından çıkarılarak mahkumiyetine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun sübut bulmadığına, <br>2."
"Suçun sübut bulmadığına, <br>2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>İhbar ve fiziki takip tutanakları, uzmanlık raporu, kullanıcı şahısların müdafi huzurunda alınan ve fiziki takip tutanağını doğrulayan beyan ve teşhislerinden sanıkların birden fazla kişiye uyuşturucu madde sattıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 43."
"Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>03.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmak suretiyle cezasından indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. <br>B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun sübut bulmadığına, <br>2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, <br>3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>4."