Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın sınırlarının sabit olduğu ve dava konusu taşınmaza uyduğu için dayanak tapunun alanının 6.000 m2 olmasına rağmen 17.682,86 m2 yüz ölçümü olan dava konusu taşınmazın tamamının değerlendirildiği, dayanak tapunun dava konusu taşınmazı kapsadığı gerekçesiyle dayanak tapu kaydı..."
"...ve tescil istemine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. <br>Dosya içeriğine göre; dava konusu 3 parça taşınmazın keşfen saptanan dava tarihindeki 860.238,03 TL değeri üzerinden davacılar...,...,..., ve ...’nın 1/6..."
"...yönelik olduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı görülmüştür. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekili ve davalı .... ile .... vekillerinin temyiz dilekçelerinin (miktar itibariyle) REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>3. Eksik inceleme yapıldığına, <br>4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE."
"Sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237..."
"Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık..."
"...memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gerektiği, bu kişilerin de bulunmaması halinde bu hususların tebliğ evrakına yazılarak tebligat, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır."
"...tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, <br>16.12.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. <br>"
"Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlendiğine, <br>4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının doğru olduğuna, <br>5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, <br>6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>7. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, <br>8."
"Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, <br>3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, <br>İlişkindir."
"Delillerin eksik toplandığına, <br>6. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, <br>7. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62."
"...İstinaf başvurularının esastan reddi <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, sanık ... için Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususa ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi hususunda gereğinin takdiri için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>16.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 43."
"Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, <br>4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>5."
"Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, <br>5."
"Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>8. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, <br>9. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, <br>İlişkindir."
"...sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan "basit hırsızlık " suçunun da gösterilerek uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından, tekerrüre esas alınan bu ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası..."
"Sanık ile uyuşturucu madde arasında bağlantı kurulabilecek hiçbir somut delil bulunmadığına, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62."
"Sanık ...'nin atılı suça yardım suçunun sabit olduğuna, <br>2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a, 39/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>3."
"Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ..."