Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...krokisinde (A) harfi ile gösterilen 639,81 metrekare yüz ölçümündeki bölümün “tek katlı ve iki katlı iki adet kargir ev ve bahçe” vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. <br>IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Birinci Bozma Kararı <br>1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur."
"Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, <br>b. Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53."
"...krokisinde (A) harfi ile gösterilen 639,81 metrekare yüz ölçümündeki bölümün “tek katlı ve iki katlı iki adet kargir ev ve bahçe” vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. <br>IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Birinci Bozma Kararı <br>1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur."
"Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, <br>b. Sanık ..."
"...<br>Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu ve davacının imzayı soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ikrar ettiğini, ayrıca davacının bu bonoyu imzalamadan evvel bir müsveddeye imza çalışması da yaptığını ve ima atamadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir."
"...Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: <br>İNCELEME VE GEREKÇE : <br>2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir."
"İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu uygulama imar planının üst ölçekli plana uygun olduğu, ... tarih ve ..."
"E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının icra dosyasına sunduğu itirazları neticesinde takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. <br>II. SAVUNMANIN ÖZETİ: <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği ..."
"Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/454 Esas sayılı davasında davacılar vekilleri dava dilekçesinde; Anamur ilçesi, Köprübaşı köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 119 ada 73 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, tescilin hatalı olduğunu, taşınmaza davacıların zilyet olduğunu, imar-ihya ettiklerini ileri sürerek irsen intikal ve..."
"...MAHKEMESİ KARARI <br>Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin taraf teşkilinin tamamlanması gereğine değinen kaldırma kararı uyarınca yaptığı yargılama sonucunda 26.06.2020 tarihli ve 2020/102 Esas, 2020/441 Karar sayılı kararıyla; 101 ada 36 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, 101 ada 41 parsel sayılı taşınmazın mera vasfında olduğu, zilyetlikle iktisabının mümkün..."
"Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 420.010,26-TL'lik kısmının iptaline, 212.235,57-TL’lik kısmının ise reddine karar verilmiştir. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri..."
"...verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ecrimisil istemine konu alanın, tapu siciline kayıtlı olmayan, imar planlarında cep otoparkı olarak belirlenen ve belediyenin özel mülkiyetinde bulunmayan bir taşınmaz olduğu, bununla birlikte Türk Medeni Kanunu uyarınca sahipsiz yerlerin ve yararı kamuya ait malların Devletin hüküm ve tasarrufu altında sayıldığı dikkate alındığında,..."
"...istenmesi halinde, tek bir defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun oluşacağına ilişkin yerleşik uygulama gözetilerek, anılan yıllara ait hesapların incelenmesi aynı yazı ile talep edilebilecek iken, iki ayrı tarihli yazıyla istenmesinin nedenleri katılan kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumu ile suç tarihinin takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması, <br>2."
"...edip etmediği, ikamet adresi araştırılarak olaya ilişkin tanık sıfatıyla beyanının tespitini müteakip toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip tartışılarak, sonucuna göre sanığın eyleminin sübutu halinde, hükümden sonra, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254."
"...dava zamanaşımının, 09.12.2010 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...hükümlerinin kurulduğu 19.04.2016 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...hükümlerinin kurulduğu 26.01.2016 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"