Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...aracın kendilerinde sigortalı olmadığını, Axa Sigorta şirketine sigortalı olduğunu, başvurunun zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur oranının tespitini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, başvuranın müterafık kusurunun araştırılmasını, hatır taşıması indirimi yapılmasını, temerrüte düşmediklerini, faiz..."
"...olduğunu, zira emniyet kemerinin takılıp takılmadığının tespit edilmesi ve müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren faize karar verilebileceğini, avans faizi talebini kabul etmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın..."
"...maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemi ile yapılmasını, poliçe limiti ile sınırlı sorumlulukları olduğunu, kusur durumunun belirlenmesini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiş, daha sonra talebini bedel artırım dilekçesi ile 45.388,06 TL’ye yükseltmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur tespiti gerektiğini ve maluliyet raporunu kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ceza dosyasının temini ve SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına..."
"...HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı toplamı olmak üzere 181.394,40 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. <br>IV. İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin..."
"İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir. <br>V. TEMYİZ <br>A."
"MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 24.12.2015 tarih, 2014/414 Esas, 2015/601 Karar sayılı kararı ile, taşınmazın kullanımına ilişkin taraflar arasında anlaşma olduğu kabul edilse dahi terekeye temsilci atanması davalı tarafa 05/03/2010 tarihinde..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; ileri sürülen hususların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirisine uymadığını, sadece yargılama sürecinde görev yapan yargı mensuplarının açıkça suçlanarak mesnetsiz iddialar ortaya konduğunu bu nedenle talebin..."
"...ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar..." hükmüne yer verilmiştir. <br>Dosyaların birleşmesi halinde, ilk dosya Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra henüz kanun yolları aşamasına gelmemiş yeni bir dosyanın bu dosya ile birleşmesi halinde, birleştirilen dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur, ayrı dosya olma özelliğini devam ettirirler."
"...imar affı için başvuruda bulunduğunu belirterek binaya ait sığınak ve kömürlük olarak geçen 1. bodrum ve 2. bodrum bölümlerin (kömürlük ve sığınak niteliği ile) davalılar adına bulunan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına bağımsız bölüm olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. <br>III."
"CEVAP <br>.....kayyımı vekili; dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan ......'in mirasçısının yabancı uyruklu olduğunu, bu gibi şahıslara intikal eden taşınmazlar bakımından olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisabın mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III."
"...kesinlik sınırı olan 378.300,00 TL'nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>18.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Verilen kesin süre içinde; <br>a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, <br>b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir."
"...KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davanın kabulü ile 14 No.lu bağımsız bölüme ait tapu kaydı üzerine, 03.07.2019 başlangıç tarihli ve 25569 yevmiye sayılı, 35 yıl süre ile davalı lehine tesis edilen intifa hakkının iptali ile şerhin terkinine, 30.937,87 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir. <br>IV."
"...anladığını ve imzaladığını, keza iş sırasında gerekli olan malzemelerin eksiksiz olarak imzalı tutanak mukabilinde kazalı sigortalıya teslim edildiğini, seminerlere katıldığını, 11.10.2009 tarihinde Pendik Güney Yanyol Tavşantepe Mevkiinde çalışma yapıldığı sırada işbu davaya konu iş kazasının meydana geldiğini, derhal hastaneye kaldırılarak tedavisinin gerçekleştirildiğini, müvekkili..."
"İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. <br>IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>İlk Derece Mahkemesinin 21.04.2015 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ...eksik inceleme nedeniyle bozma ilamı içeriğindeki gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir."
"...... ...'ın dosya ve davalı şirketle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, şirketle hiçbir bağlantısı olmadığından yönlerinden davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. <br>Davalı ... mirasçılarından ... (oğlu;) aşamada vekili aracılığıyla davanın reddini istemiş, vekilinin çekilmesi akabinde davaya iştirak etmemiştir. <br>Davalı ... ...Ltd. Şti. ve ... vekili; davanın reddini istemiştir. <br>III."