Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/995 E., 2024/1017 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/995 KARAR NO:2024/1017
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/995
KARAR NO : 2024/1017
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2024
NUMARASI : 2024/37 D.iş 2024/37 Karar
REDDİ HAKİM
TALEBİNDE BULUNAN
DAVACI :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF
DAVALI :
VEKİLLERİ :
TALEP : Reddi Hakim
KARAR TARİHİ : 03.07.2024
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Ret talebinde bulunan davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçe ile; duruşmaya mazeret sunduklarını, ancak hukuk diline yakışmayan bir şekilde mazeretine karar verildiğini, o gün aynı saatte farklı bir ilde farklı bir duruşmalarının olduğunu, bunun tespitinin yapılabileceğini, bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazlarının dikkate alınmadığını, bir kez mazeret talebinde bulunulmasına rağmen son celse ara kararında davacı vekilinin mesleki mazeretinin son kez kabulüne şeklinde ithamı kabul etmediklerini, ayrıca tahkikat süreci devam ederken mahkemece diğer delilleri göz ardı edip karara gidileceğini bildirmesinin adil yargılanma hakkının ihlali...