Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/573 E., 2024/691 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 18/04/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk derece mahkemesi tarafından verilen 29/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili 12/02/2024 tarihli dilekçesi ile; ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını yaklaşık ispat kuralının yerinde getirilmediğini, söz konusu faturalara taraflarınca itiraz edilmiş ve iade faturası düzenlendiğini, mutabakat yazısı ve altındaki imzanın şirket yetkilere ait olmadığını, konkordato sürecinin mevcut olduğunu yetki itirazının hatalı değerlendirildiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.
İhtiyati haciz talep eden vekili 29/02/2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde feragat ettiğini beyan etmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.