Danıştay 10. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1066
Karar No : 2024/1390
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Şanlıurfa hakimi olarak görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği, KHK ile getirilen ilave tedbirler kapsamında ruhsatlı silahına el konulduğundan bahisle, yerel mahkeme kararları ve Anayasa Mahkemesi kararlarına istinaden silahın piyasa bedelinin kendisine ödenmesi istemiyle Şanlıurfa Valiliğine yaptığı 04/08/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu bedelin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Şanlıurfa Valiliğine karşı açılan davada, Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/12/2023 tarih ve E:2023/538, K:2023/511 sayılı karar ile Hatay 3. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/02/2024 tarih ve E:2024/360, K:2024/563 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki...