Danıştay 10. Daire 2024/1706 E., 2024/1391 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1706
Karar No : 2024/1391
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ...vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin askerlikten er olarak muaf tutulmasına yönelik Mardin Artuklu Askerlik Şubesi Başkanlığı işleminin iptali ile statü dışında geçirdiği süreye ilişkin yoksun kaldığı parasal haklarının normalde tahakkuk etmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Mardin 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 28/12/2023 tarih ve E:2023/1629, K:2023/1510 sayılı karar ile İzmir 2. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/02/2024 tarih ve E:2024/294, K:2024/282 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; İzmir iline askerlik görevi için yedek subay olarak giden davacının, jandarma komando subayı olmak için girdiği sınav ve mülakatlar sonucu...