Danıştay 13. Daire 2023/3495 E., 2024/403 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 13. Daire
- Karar Tarihi
- 31 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/3495
- Karar No
- 2024/403
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3495
Karar No:2024/403
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Fonu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yapan davacının, anılan şirketin borçları nedeniyle hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrine karşı açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğinden bahisle anılan Kanun'un 58. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 6.925.302,90-TL'nin [%10 haksız çıkma tazminatı] davacıdan tahsili amacıyla tesis edilen … tarih ve E-… sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece sunulan ve Mahkemelerinin kayıtlarına 22/02/2023 tarihinde giren dilekçede, dilekçe ekinde yer alan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu II. Tahsilat Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve E-… sayılı işlemiyle, Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Fon Kurulu tarafından daha önceden verilen 30/09/2021 tarih ve 2021/385 sayılı kararın geri alınmasına ve bu karara istinaden haksız çıkma zammının tahsilini teminen 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre davacı hakkında yapılan takibin sonlandırılmasına karar verildiği yönünde beyanda bulunulduğu, dolayısıyla...
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3495
Karar No:2024/403
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Fonu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yapan davacının, anılan şirketin borçları nedeniyle hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrine karşı açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğinden bahisle anılan Kanun'un 58. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 6.925.302,90-TL'nin [%10 haksız çıkma tazminatı] davacıdan tahsili amacıyla tesis edilen … tarih ve E-… sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece sunulan ve Mahkemelerinin kayıtlarına 22/02/2023 tarihinde giren dilekçede, dilekçe ekinde yer alan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu II. Tahsilat Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve E-… sayılı işlemiyle, Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Fon Kurulu tarafından daha önceden verilen 30/09/2021 tarih ve 2021/385 sayılı kararın geri alınmasına ve bu karara istinaden haksız çıkma zammının tahsilini teminen 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre davacı hakkında yapılan takibin sonlandırılmasına karar verildiği yönünde beyanda bulunulduğu, dolayısıyla...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 13. Daire 2024/171 E., 2024/395 K.31 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2023/3690 E., 2024/396 K.31 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2023/3638 E., 2024/386 K.31 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2023/3471 E., 2024/391 K.31 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2023/3169 E., 2024/400 K.31 Ocak 2024
- Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2023/1516 E., 2024/148 K.31 Ocak 2024