Danıştay 5. Daire 2024/4575 E., 2024/3592 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 5. Daire
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2024/4575
- Karar No
- 2024/3592
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4575
Karar No : 2024/3592
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Adana Emniyet Müdürlüğü bünyesinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması edilmesi nedeniyle uğramış olduğu manevi zarara karşılık 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Ankara 16. İdare ve Adana 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olması durumunda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer mahkemesi olduğu kurala...
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4575
Karar No : 2024/3592
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Adana Emniyet Müdürlüğü bünyesinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması edilmesi nedeniyle uğramış olduğu manevi zarara karşılık 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Ankara 16. İdare ve Adana 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olması durumunda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer mahkemesi olduğu kurala...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 5. Daire 2024/4753 E., 2024/3609 K.20 Mart 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/3003 E., 2024/3608 K.20 Mart 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/3116 E., 2024/3593 K.20 Mart 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/4849 E., 2024/3582 K.20 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2024/930 E., 2024/1984 K.20 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/7686 E., 2024/1980 K.20 Mart 2024