Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/487 E., 2024/364 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Tarihi
11 Haziran 2024
Esas No
2022/487
Karar No
2024/364
Konu
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Karar Özeti

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/487 Esas - 2024/364
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/487 Esas
KARAR NO : 2024/364
HAKİM :....
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında .... aboneliği sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya telefon hattı tanımlanarak kullanımına tahsis edildiğini, davalının bu hatta ait ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk yoluna başvuru yaptıklarını ancak görüşmelerin anlaşamama ile neticelendiğini iddia ederek .... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, vekalet ücreti ve yagılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, icra takibinde borcun dayanağının belli olmadığını, yapılan takibin ve davanın haksız...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla