Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/661 E., 2024/296 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/661
- Karar No
- 2024/296
- Konu
- Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/661
KARAR NO : 2024/296
...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ...hattında yürütülmesine ait işin doğrudan temini işi kapsamında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında KDV mevzuatı uyarınca müvekkilinin KDV tutarının 9/10'nu sorumlu sıfatıyla tevkif ederek vergi dairesine ödemesi gerekirken ödemediğini, sonrasında ödenmesi gereken tutarı pişmanlıkla ödemek zorunda kaldığını, ödenen bu tutardan davalının sorumlu olduğunu, sebepsiz zenginleştiğini, başvuruya rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmadığını ileri sürerek, 609.902,82 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/03/2021 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu alacak talebinin sebepsiz zenginleşme hükümlerinden mi yoksa sözleşmeden mi kaynaklandığını açıkça belirtilmediğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava görülecek olduğu takdirde, kanunun öngördüğü zamanaşımı süresinin 2 yıl bulunduğunu, bu nedenle davacının alacağının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin, sözleşmeye...
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/661
KARAR NO : 2024/296
...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ...hattında yürütülmesine ait işin doğrudan temini işi kapsamında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında KDV mevzuatı uyarınca müvekkilinin KDV tutarının 9/10'nu sorumlu sıfatıyla tevkif ederek vergi dairesine ödemesi gerekirken ödemediğini, sonrasında ödenmesi gereken tutarı pişmanlıkla ödemek zorunda kaldığını, ödenen bu tutardan davalının sorumlu olduğunu, sebepsiz zenginleştiğini, başvuruya rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmadığını ileri sürerek, 609.902,82 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/03/2021 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu alacak talebinin sebepsiz zenginleşme hükümlerinden mi yoksa sözleşmeden mi kaynaklandığını açıkça belirtilmediğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava görülecek olduğu takdirde, kanunun öngördüğü zamanaşımı süresinin 2 yıl bulunduğunu, bu nedenle davacının alacağının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin, sözleşmeye...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/318 E., 2024/416 K.9 Mayıs 2024
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/72 E., 2024/275 K.8 Mayıs 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/75 E., 2024/300 K.8 Mayıs 2024
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/847 E., 2024/327 K.8 Mayıs 2024
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/438 E., 2024/328 K.8 Mayıs 2024
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/224 E., 2024/243 K.8 Mayıs 2024