Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/395 E., 2024/221 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/395 Esas - 2024/221
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/395 Esas
KARAR NO : 2024/221
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/06/2022
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2019 tarihinde, müvekkilinin sigortalısı araç ile davalıların sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında sigortalının aracının zarar gördüğünü ve sigortalının kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen 2.955,66 TL hasar tazminatının 20/03/2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren davalılardan tahsili için başlatılan .... esas sayılı dosyasında davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, delillerin kendisine tebliğ edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, gerçek...