Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/578 E., 2024/201 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2023/578
- Karar No
- 2024/201
- Konu
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/578 Esas
KARAR NO : 2024/201
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ve vefat eden ...' ün sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkiline kasko sigorta ile sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde müvekkiline kasko ile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedeli olarak ... tarihinde sigortalıya ... TL ödeme yapıldığını, bu bedelin ... TL sinin davalıya ait trafik sigortacısından tahsil edildiğini, diğer davalıların kazada kusurlu sürücü ...' un mirasçıları olduğunu, ...' un somut olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenle bakiye ... TL tazminattan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu bedellerin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: rücu şartlarının oluşmadığını, kusur durumunu kabul etmediklerini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, hasar bedelini kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, davanın reddini talep etmişlerdir.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/578 Esas
KARAR NO : 2024/201
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ve vefat eden ...' ün sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkiline kasko sigorta ile sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde müvekkiline kasko ile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedeli olarak ... tarihinde sigortalıya ... TL ödeme yapıldığını, bu bedelin ... TL sinin davalıya ait trafik sigortacısından tahsil edildiğini, diğer davalıların kazada kusurlu sürücü ...' un mirasçıları olduğunu, ...' un somut olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenle bakiye ... TL tazminattan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu bedellerin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: rücu şartlarının oluşmadığını, kusur durumunu kabul etmediklerini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, hasar bedelini kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, davanın reddini talep etmişlerdir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/334 E., 2024/286 K.13 Mart 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/551 E., 2024/252 K.13 Mart 2024
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/560 E., 2024/214 K.13 Mart 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/369 E., 2024/204 K.13 Mart 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/779 E., 2024/199 K.13 Mart 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/121 E., 2024/202 K.13 Mart 2024