Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/476 E., 2024/360 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/476
- Karar No
- 2024/360
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/476 Esas
KARAR NO : 2024/360
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/07/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu, ... Bankası, ... Şubesi/..., ... seri numaralı ... Keşide tarhili, ... TL bedelli, Keşidecisi .../..., ... Bankası, ... Şubesi/..., ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli , Keşidecisi ..., ...Bankası, ... Şubesi/..., ... seri numaralı, ... keşide tarihli , ... TL bedelli , Keşidecisi ..., ... Bankası, .../... Şubesi, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çeklerin anlaşmalı oldukları ... A.Ş .../... şubesi aracılığıyla teslim alınan banka çeklerinin zayi olduğunu, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra ... A.Ş ön muhasebeci olan şirketin yetkili çalışanı ... tarafından şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankalara gerekli talimatların verildiğini, ayrıca ... tarafından çeklerin bulunduğu zarfın alıcıya teslim edilemediğine ilişkin belge sunulduğunu ancak çeki eline geçiren kişinin karşılığını bankadan tahsil etmesinin söz konusu olduğunu bildirerek çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle vadesi gelecek çeklere ilişkin ödeme yasağı...
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/476 Esas
KARAR NO : 2024/360
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/07/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu, ... Bankası, ... Şubesi/..., ... seri numaralı ... Keşide tarhili, ... TL bedelli, Keşidecisi .../..., ... Bankası, ... Şubesi/..., ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli , Keşidecisi ..., ...Bankası, ... Şubesi/..., ... seri numaralı, ... keşide tarihli , ... TL bedelli , Keşidecisi ..., ... Bankası, .../... Şubesi, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çeklerin anlaşmalı oldukları ... A.Ş .../... şubesi aracılığıyla teslim alınan banka çeklerinin zayi olduğunu, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra ... A.Ş ön muhasebeci olan şirketin yetkili çalışanı ... tarafından şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankalara gerekli talimatların verildiğini, ayrıca ... tarafından çeklerin bulunduğu zarfın alıcıya teslim edilemediğine ilişkin belge sunulduğunu ancak çeki eline geçiren kişinin karşılığını bankadan tahsil etmesinin söz konusu olduğunu bildirerek çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle vadesi gelecek çeklere ilişkin ödeme yasağı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/566 E., 2024/332 K.15 Mayıs 2024
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/447 E., 2024/328 K.15 Mayıs 2024
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/183 E., 2024/329 K.15 Mayıs 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/399 E., 2024/361 K.15 Mayıs 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/58 E., 2024/363 K.15 Mayıs 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/100 E., 2024/364 K.15 Mayıs 2024