İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/116 • K. 2024/688 • 27 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/116 Esas
KARAR NO : 2024/688
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 27/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/06/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen toplam 35 adet çekin hamili olduğunu, ancak söz konusu çekleri zayi etmiş olması nedeniyle ticari hayatında mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin araştırılması için ilgili bankalara müzekkere yazılmış, müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çeklerin tamamının ibraz edildiği, davacı tarafa ibraz edilen çeklerle ilgili ilgililer aleyhine istirdat davası açması için kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu yaptığı çeklerle ilgili 3.kişilerin ilgili bankalara müracaat ederek ibrazda bulundukları, davacı tarafa zayi olan çeklerle ilgili ibraz eden 3.kişilere karşı istirdat davası açması için kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
ESAS NO : 2024/116 Esas
KARAR NO : 2024/688
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 27/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/06/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen toplam 35 adet çekin hamili olduğunu, ancak söz konusu çekleri zayi etmiş olması nedeniyle ticari hayatında mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin araştırılması için ilgili bankalara müzekkere yazılmış, müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çeklerin tamamının ibraz edildiği, davacı tarafa ibraz edilen çeklerle ilgili ilgililer aleyhine istirdat davası açması için kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu yaptığı çeklerle ilgili 3.kişilerin ilgili bankalara müracaat ederek ibrazda bulundukları, davacı tarafa zayi olan çeklerle ilgili ibraz eden 3.kişilere karşı istirdat davası açması için kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.