Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/377 E., 2024/343 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVALI
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkil ... en son ...tarihinde borçluların kuyumcu dükkanına gitmiş olduğunu, oğlunu evlendirmek için daha önce sürekli olarak alışveriş yaptığı ve güvendiği ...Kuyumculuk'ta o esnada buluanan ...ve ......gram has altın, ...gram değerinde küpe ve ...adet E7'lik Cumhuriyet altını aldığını, parasını peşin ödeyerek satın aldığını ancak altınları teslim almadığını, müvekkilin ne kadarlık alacağı olduğunu gösteren saat: ... ...tarihli makbuz kesildiğini, alışverişin olduğu sıralarda kuyumcu dükkanının kamerasının çalışır vaziyette olduğunu, müvekkilin alışveriş yaptığı ve altınları teslim almadığının açık olduğunu, bu tarihlere ait kamera görüntülerinin henüz savcılık aşamasında olduğunu, ...soruşturma sayılı dosyasında mevcut olduğunu, müvekkilin altınları almak için kuyumcu dükkanına gittiğini, borçluların şu an ellerinde o kadar altın olmadığı bahanesiyle müvekkili oyaladığını, aradan yaklaşık 20 gün geçmesinin ardından medyada yayınlanan haberlerde borçluların kaçtığını öğrendiğini,...