Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/453 E., 2024/915 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 30 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/453
- Karar No
- 2024/915
- Konu
- Tazminat (Rücuen Tazminat)
Karar Özeti
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurum, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup; bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, Özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk bu firmalara ait bulunmadığını, işin doğası gereği de; ihale makamı olan Müvekkil Kurum, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini, Kendi işçileri açısından doğacak sorumlulukların da bu firma tarafından yerine getirilmesi gerektiği açık olduğunu, Dava dışı .....(Tc No: .....) adlı özel güvenlik işçisi, müvekkil Kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen alt işveren şirketler bünyesinde .....tarihleri arasında çalışmakta iken, çalışmış olduğu işyerinin...
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurum, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup; bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, Özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk bu firmalara ait bulunmadığını, işin doğası gereği de; ihale makamı olan Müvekkil Kurum, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini, Kendi işçileri açısından doğacak sorumlulukların da bu firma tarafından yerine getirilmesi gerektiği açık olduğunu, Dava dışı .....(Tc No: .....) adlı özel güvenlik işçisi, müvekkil Kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen alt işveren şirketler bünyesinde .....tarihleri arasında çalışmakta iken, çalışmış olduğu işyerinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/195 E., 2024/542 K.30 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/827 E., 2024/631 K.30 Eylül 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/372 E., 2024/911 K.30 Eylül 2024
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/932 E., 2024/1001 K.30 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/702 E., 2024/727 K.30 Eylül 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/523 E., 2024/596 K.30 Eylül 2024