Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/836 E., 2024/303 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Tarihi
24 Nisan 2024
Esas No
2022/836
Karar No
2024/303
Konu
İtirazın İptali

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/836 Esas
KARAR NO :2024/303
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/12/2022
KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını, yasal sürecin içinde ödenmeyen geçiş tutarı kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğüne ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, icra takibinin davalıya tebliğ edildiği; davalının davacı şirkete borcu olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, ihlalli geçişe itiraz etmediği; 3996 sayılı kanun çerçevesinde işletici şirket sıfatında olduğunu, bu sıfatla 1 katı ve 4 katı tutarındaki ceza tutarını tahsil etme yetkisine sahip olduğunu, davalının ihlalli geçiş sonrası tahakkuk edilen miktarı 15 gün içinde ödememesi halinde 1 katı, 45 gün içerisinde ödenmemesi halinde ise 4 katı miktarda para cezası ödeyeceğini, Kabahatler Kanunu çerçevesinde davalı şirketin davalıya ihlalli geçiş yaptığını bildirmesi gerekmediğini, 6001 sayılı Kanun’un 5. Fıkrası 5 Temmuz tarihli 7417 sayılı Kanun ile eklenen cümle ile getirilen araç sahibine bilgi verme yükümlülüğünün, ceza tutarının tahakkukuna ilişkin bir ön şart olmadığını, geçiş ücreti ve ceza tutarından oluşan alacağın genel hükümlere göre önce yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük olduğunu, bununla birlikte davacı şirketin SMS yolu ile bilgi...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla