İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/375 • K. 2024/705 • 6 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/375 Esas
KARAR NO :2024/705
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/06/2024
KARAR TARİHİ:06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu ve haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davalının itirazının 73.005,65 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, müvekkilinin Esenyurt ilçesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket açısından yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve müvekkili ile davacı arasında herhangi bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını beyanda davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; cari hesap ilişkisine dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Süresinde sunduğu cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itiraz etmiş olan davalının yetki itirazının öncelikle incelenmesi gerekmektedir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/375 Esas
KARAR NO :2024/705
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/06/2024
KARAR TARİHİ:06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu ve haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davalının itirazının 73.005,65 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, müvekkilinin Esenyurt ilçesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket açısından yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve müvekkili ile davacı arasında herhangi bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını beyanda davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; cari hesap ilişkisine dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Süresinde sunduğu cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itiraz etmiş olan davalının yetki itirazının öncelikle incelenmesi gerekmektedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.