İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/283 E., 2024/510 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 7 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/283
- Karar No
- 2024/510
- Konu
- İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/357 Esas
KARAR NO :2024/522
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/04/2022
KARAR TARİHİ:12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında Dağıtım Acentelik Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şahıs şirketinin davalı şirketin acenteliğini yaptığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında elde ettiği hak edişleri davalı tarafından tahsil etmek için ...8 Numaralı Fatura 15.605,54 TL, ...11 Numaralı Fatura 44.604 TL, ...3 Numaralı Fatura 14.341,48 TL, ...9 Numaralı Fatura 7.802,08 TL, ....4 Numaralı Fatura 10.747,88 TL, ...19 Numaralı Fatura 3.173,15 TL, olmak üzere toplamda 96.284,13 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın faturalara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından hak edilen hak edişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı taraf ödeme emrine (borca) haksız ve hukuksuz bir şekilde itiraz ettiğini ve davalı tarafın itirazı neticesinde takip durduğunu, davalı tarafça yapılan borca itiraz haksız ve hukuksuz olduğunu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacak tahsilinin imkansız kalmaması açısından davalı tarafın menkul...
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/357 Esas
KARAR NO :2024/522
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/04/2022
KARAR TARİHİ:12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında Dağıtım Acentelik Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şahıs şirketinin davalı şirketin acenteliğini yaptığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında elde ettiği hak edişleri davalı tarafından tahsil etmek için ...8 Numaralı Fatura 15.605,54 TL, ...11 Numaralı Fatura 44.604 TL, ...3 Numaralı Fatura 14.341,48 TL, ...9 Numaralı Fatura 7.802,08 TL, ....4 Numaralı Fatura 10.747,88 TL, ...19 Numaralı Fatura 3.173,15 TL, olmak üzere toplamda 96.284,13 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın faturalara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından hak edilen hak edişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı taraf ödeme emrine (borca) haksız ve hukuksuz bir şekilde itiraz ettiğini ve davalı tarafın itirazı neticesinde takip durduğunu, davalı tarafça yapılan borca itiraz haksız ve hukuksuz olduğunu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacak tahsilinin imkansız kalmaması açısından davalı tarafın menkul...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/248 E., 2024/481 K.7 Haziran 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/344 E., 2024/445 K.7 Haziran 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/332 E., 2024/359 K.7 Haziran 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/342 E., 2024/423 K.7 Haziran 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/286 E., 2024/455 K.7 Haziran 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/265 E., 2024/347 K.7 Haziran 2024