İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/82 E., 2024/108 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 7 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/82
- Karar No
- 2024/108
- Konu
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/82 Esas
KARAR NO :2024/108
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:06/02/2024
KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin, müvekkili ...'e, dava dışı takip borçluları ... Limited Şirketi’nin ve ...'ın imzaladığı senetlerden doğduğu iddia edilen 520.345,12-TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 89/2 ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkiline yapılan tebligatların 15.12.2023 tarihinde her ne kadar TK m. 21'e göre muhtara teslim edildiğini ve usulsüz olduğunu, müvekkilinin mernis adresindeki taşınmazın, 6 Şubat depreminde yıkıldığını, müvekkilinin bir depremzede olduğunu ve kendisine tebligat geldiğini şifahen muhtardan öğrendiğini, ortada tebligat yapılacak bir taşınmaz bulunmadığını ve bu duruma bağlı olarak ilanen tebligat yapılması gerekmekte olduğunu, hiçbir şekilde tebligat memuru tarafından adres araştırması yapılmadığını ve usulsüz olarak TK m. 21/2'ye göre işlem yapıldığını, müvekkilinin tebligattan muttarih olduğu tarihin, yani 18.01.2024'te 89/2 ihbarnamesine itiraz edildiğini ve icra dairesi tarafından bu tarihten sonra 89/3 haciz ihbarnamesinin postaya verildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesi de daha önceki ihbarnamelerle aynı adrese, TK m.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/82 Esas
KARAR NO :2024/108
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:06/02/2024
KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin, müvekkili ...'e, dava dışı takip borçluları ... Limited Şirketi’nin ve ...'ın imzaladığı senetlerden doğduğu iddia edilen 520.345,12-TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 89/2 ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkiline yapılan tebligatların 15.12.2023 tarihinde her ne kadar TK m. 21'e göre muhtara teslim edildiğini ve usulsüz olduğunu, müvekkilinin mernis adresindeki taşınmazın, 6 Şubat depreminde yıkıldığını, müvekkilinin bir depremzede olduğunu ve kendisine tebligat geldiğini şifahen muhtardan öğrendiğini, ortada tebligat yapılacak bir taşınmaz bulunmadığını ve bu duruma bağlı olarak ilanen tebligat yapılması gerekmekte olduğunu, hiçbir şekilde tebligat memuru tarafından adres araştırması yapılmadığını ve usulsüz olarak TK m. 21/2'ye göre işlem yapıldığını, müvekkilinin tebligattan muttarih olduğu tarihin, yani 18.01.2024'te 89/2 ihbarnamesine itiraz edildiğini ve icra dairesi tarafından bu tarihten sonra 89/3 haciz ihbarnamesinin postaya verildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesi de daha önceki ihbarnamelerle aynı adrese, TK m.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/78 E., 2024/76 K.7 Şubat 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/395 E., 2024/57 K.7 Şubat 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/74 E., 2024/56 K.7 Şubat 2024
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/784 E., 2024/86 K.7 Şubat 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/22 E., 2024/101 K.7 Şubat 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1259 E., 2024/101 K.7 Şubat 2024