İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/92 E., 2024/132 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/92
- Karar No
- 2024/132
- Konu
- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/92 Esas
KARAR NO :2024/132 Karar
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/02/2024
KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkili şirket tarafından haciz baskısı altında 136.093,88-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çekin kargoda çalındığını ve bunun üzerine müvekkili tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tedbir kararı tesis edildiğini, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, kötü niyetli kişiler tarafından dolandırıcılık gayesi ile dava dışı ... Elm.San.Tic.Ltd.Şti firmasının kaşesi ve imzası taklit edilerek ciro edildiğini, sahte imzaya dayanılarak ciro işlemi gerçekleşmiş olup, müvekkilinden çek bedelinin icra tehdidi ile hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 136.093,88-TL tutarın istirdatı yönünden davanın kabulü ile müvekkili şirkete işbu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/92 Esas
KARAR NO :2024/132 Karar
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/02/2024
KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkili şirket tarafından haciz baskısı altında 136.093,88-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çekin kargoda çalındığını ve bunun üzerine müvekkili tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tedbir kararı tesis edildiğini, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, kötü niyetli kişiler tarafından dolandırıcılık gayesi ile dava dışı ... Elm.San.Tic.Ltd.Şti firmasının kaşesi ve imzası taklit edilerek ciro edildiğini, sahte imzaya dayanılarak ciro işlemi gerçekleşmiş olup, müvekkilinden çek bedelinin icra tehdidi ile hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 136.093,88-TL tutarın istirdatı yönünden davanın kabulü ile müvekkili şirkete işbu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/697 E., 2024/101 K.13 Şubat 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/670 E., 2024/102 K.13 Şubat 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/96 E., 2024/83 K.13 Şubat 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/91 E., 2024/125 K.13 Şubat 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/692 E., 2024/118 K.13 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/354 E., 2024/80 K.13 Şubat 2024