İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/408 E., 2024/48 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 24 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/408
- Karar No
- 2024/48
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/408 Esas
KARAR NO :2024/48
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/06/2023
KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilİ şirket ile davalı arasında muhtelif zamanlarda ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket, üretici olan davalıdan sezon içinde satın alıp iç piyasaya servis edeceği ürünlerin bedellerini, yörenin ticari teamülü uyarınca, ürünleri teslim almadan, ürün avansı olarak, banka yoluyla davalıya ödendiğini, ödemesini önceden yapmış olduğu bir kısım ürünlerin davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmemesi sonucu avansı olarak verdiği bedellerin iadesi için .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, 4.562,09 TL ürün avansı karşılığında hiçbir ürün teslim etmediğini, kendi edimini ifa etmeyen davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, beyanla itirazın iptalini dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/408 Esas
KARAR NO :2024/48
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/06/2023
KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilİ şirket ile davalı arasında muhtelif zamanlarda ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket, üretici olan davalıdan sezon içinde satın alıp iç piyasaya servis edeceği ürünlerin bedellerini, yörenin ticari teamülü uyarınca, ürünleri teslim almadan, ürün avansı olarak, banka yoluyla davalıya ödendiğini, ödemesini önceden yapmış olduğu bir kısım ürünlerin davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmemesi sonucu avansı olarak verdiği bedellerin iadesi için .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, 4.562,09 TL ürün avansı karşılığında hiçbir ürün teslim etmediğini, kendi edimini ifa etmeyen davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, beyanla itirazın iptalini dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/367 E., 2024/61 K.24 Ocak 2024
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/47 E., 2024/88 K.24 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/299 E., 2024/47 K.24 Ocak 2024
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/344 E., 2024/58 K.24 Ocak 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/394 E., 2024/42 K.24 Ocak 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/494 E., 2024/44 K.24 Ocak 2024