İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/275 E., 2024/416 K.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/275 Esas
KARAR NO :2024/416
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:21/12/2023
KARAR TARİHİ:10/06/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari amaçla kullanılmak üzere .. A.Ş aracılığı ile ... numaralı 18.11.2020 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile 2020-2021 model ... biçerdöver satın aldığını, iddiasına göre 1 yıl içinde sadece 2 ay buğday hasadı için kullanıldığını, ilk hasattan sonra 2 arka tekerleğin çatladığını, malın ayıplı olduğunu ileri sürerek lastiklerin yenisi ile değişimini, yenisi ile değişim mümkün olmadığı halde lastiklerin bedellerinin hesaplanarak iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı dava ikame ettiği tarih olan 21/12/2023 tarihinde dava konusu iş makinesinin maliki olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının ayıplı mal iddiasının kabul etmediklerini biçerdöverin lastiklerinde meydana gelen durum kullanımından ortaya çıktığını, üretim hatasından kaynaklanmadığını, usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep...