İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/6 E., 2024/314 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 24 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/6
- Karar No
- 2024/314
- Konu
- Şirketin İhyası
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/6 Esas
KARAR NO: 2024/314
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/11/2022
KARAR TARİHİ: 24/04/2024
-------- sayılı, 02/11/2022 tarihli Yetkisizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- şirketi ile müvekkili kurumun davalı konumunda olduğu -------- sayılı dosyasında davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini ve bu tutardan adı geçen şirket ile müvekkili şirketin müşterek sorumlu kabul edildiğini, müvekkili kurumun müşterek sorumluluk gereği karada yer alan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tamamını davacı yana ödediğini, müşterek sorumlular arasında rücu hususunun ortaya çıktığını ve müvekkili kurumun adı geçen şirket adına ödemiş olduğu tutar hakkında icra takibi başlatılmak istendiğini ancak --------Ş'nin terkin edilmesi nedeniyle icra takibi başlatılmadığını, alınan tasfiye kararının müvekkili kurumun alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için --------Ş 'nin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu bildirerek; davanın kabulüne, ------Ş'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda...
ESAS NO: 2024/6 Esas
KARAR NO: 2024/314
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/11/2022
KARAR TARİHİ: 24/04/2024
-------- sayılı, 02/11/2022 tarihli Yetkisizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- şirketi ile müvekkili kurumun davalı konumunda olduğu -------- sayılı dosyasında davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini ve bu tutardan adı geçen şirket ile müvekkili şirketin müşterek sorumlu kabul edildiğini, müvekkili kurumun müşterek sorumluluk gereği karada yer alan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tamamını davacı yana ödediğini, müşterek sorumlular arasında rücu hususunun ortaya çıktığını ve müvekkili kurumun adı geçen şirket adına ödemiş olduğu tutar hakkında icra takibi başlatılmak istendiğini ancak --------Ş'nin terkin edilmesi nedeniyle icra takibi başlatılmadığını, alınan tasfiye kararının müvekkili kurumun alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için --------Ş 'nin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu bildirerek; davanın kabulüne, ------Ş'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/810 E., 2024/378 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/287 E., 2024/376 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/319 E., 2024/242 K.24 Nisan 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/252 E., 2024/284 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/87 E., 2024/265 K.24 Nisan 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/664 E., 2024/272 K.24 Nisan 2024