İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/954 E., 2024/587 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Temmuz 2024
- Esas No
- 2022/954
- Karar No
- 2024/587
- Konu
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/954 Esas
KARAR NO: 2024/587
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 25/11/2022
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin genel merkezi olarak kullandığı taşınmazın yanında müvekkilinin binayı yaparken terk ettiği tescil dışında kalan bir alan bulunduğunu, ---------- Belediyesinin yetkisi dahilinde olan bu yeri yine ----------- Belediyesine ecrimisil ödemek suretiyle müvekkilinin kullandığını, davalının 08.11.2019 tarihinde müvekkili şirkete yazılı bir bildirim göndererek müvekkilinin otopark olarak kullandığı bahse konu bu yerin önünde kalan kısmını otopark olarak işletmek üzere --------- Meclis kararı ile kendilerine devredildiğini, bu alanın kullanımından dolayı kendileri ile abonelik sözleşmesi yapılması gerektiğini ve bundan sonra otopark bedellerinin kendilerine ödenmesini talep ve tebliğ ettiğini, davalının işbu yazısına karşı müvekkili şirket tarafından 18.11.2019 tarihli yazı ile “bahse konu alanın ana arter olmadığı, bu nedenle bu alanda--------- yetkili olmadığı, alanın yeşil alan olması nedeniyle -------- Belediyesi'nin yetki sahasında kaldığı, bu nedenle 5216 sayılı kanunun 7/8 maddesi kapsamına girmediği, müvekkilinin bahse konu alanda otopark işletmeciliği yapmayıp bu alanı sadece kendi çalışanlarının araçlarının...
ESAS NO: 2022/954 Esas
KARAR NO: 2024/587
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 25/11/2022
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin genel merkezi olarak kullandığı taşınmazın yanında müvekkilinin binayı yaparken terk ettiği tescil dışında kalan bir alan bulunduğunu, ---------- Belediyesinin yetkisi dahilinde olan bu yeri yine ----------- Belediyesine ecrimisil ödemek suretiyle müvekkilinin kullandığını, davalının 08.11.2019 tarihinde müvekkili şirkete yazılı bir bildirim göndererek müvekkilinin otopark olarak kullandığı bahse konu bu yerin önünde kalan kısmını otopark olarak işletmek üzere --------- Meclis kararı ile kendilerine devredildiğini, bu alanın kullanımından dolayı kendileri ile abonelik sözleşmesi yapılması gerektiğini ve bundan sonra otopark bedellerinin kendilerine ödenmesini talep ve tebliğ ettiğini, davalının işbu yazısına karşı müvekkili şirket tarafından 18.11.2019 tarihli yazı ile “bahse konu alanın ana arter olmadığı, bu nedenle bu alanda--------- yetkili olmadığı, alanın yeşil alan olması nedeniyle -------- Belediyesi'nin yetki sahasında kaldığı, bu nedenle 5216 sayılı kanunun 7/8 maddesi kapsamına girmediği, müvekkilinin bahse konu alanda otopark işletmeciliği yapmayıp bu alanı sadece kendi çalışanlarının araçlarının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/205 E., 2024/415 K.16 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/762 E., 2024/508 K.16 Temmuz 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/196 E., 2024/416 K.16 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1035 E., 2024/580 K.16 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/60 E., 2024/581 K.16 Temmuz 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/572 E., 2024/414 K.16 Temmuz 2024