İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/744 E., 2024/39 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 17 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/744
- Karar No
- 2024/39
- Konu
- Şirketin İhyası
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/744 Esas
KARAR NO: 2024/39
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/10/2023
KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
-------- Şti ile müvekkili arasında, -------- Esas sayılı dosyasında görülen tespit davasının devam ettiğini, davalı şirketin terkini sonrası ------- İş Mahkemesi'nce taraflarına ihya davası açmak üzre süre verildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin talep ettiği haklara kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin------- Esas sayılı dosyasındaki talebine kavuşmasını teminen mahkemeden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğundan bahisle -------Şti.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;
Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.
ESAS NO: 2023/744 Esas
KARAR NO: 2024/39
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/10/2023
KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
-------- Şti ile müvekkili arasında, -------- Esas sayılı dosyasında görülen tespit davasının devam ettiğini, davalı şirketin terkini sonrası ------- İş Mahkemesi'nce taraflarına ihya davası açmak üzre süre verildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin talep ettiği haklara kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin------- Esas sayılı dosyasındaki talebine kavuşmasını teminen mahkemeden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğundan bahisle -------Şti.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;
Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/722 E., 2024/13 K.17 Ocak 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/34 E., 2024/45 K.17 Ocak 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/581 E., 2024/43 K.17 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/116 E., 2024/29 K.17 Ocak 2024
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/646 E., 2024/29 K.17 Ocak 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/34 E., 2024/42 K.17 Ocak 2024