İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/802 E., 2024/649 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 11 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/802
- Karar No
- 2024/649
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/802 Esas
KARAR NO:2024/649
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket
tarafından davalı şirketin kullanmış olduğu ----- ilgili davalı şirkete danışmanlık hizmeti verildiği, davacı şirket tarafından verilen danışmanlık hizmeti karşılığında kesilen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediği, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle ----numaralı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından icra takibini uzatmak amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği, öncelikle ihtiyat-i haciz taleplerimizin kabulüne, itirazın iptaline,-----
dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını ispat edemediğini iş bu sebepten dolayı davanın esastan reddinin gerektiği, işlemiş faizin icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilmediği işlemiş faiz talep edilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını haksız ve hukuki...
ESAS NO:2023/802 Esas
KARAR NO:2024/649
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket
tarafından davalı şirketin kullanmış olduğu ----- ilgili davalı şirkete danışmanlık hizmeti verildiği, davacı şirket tarafından verilen danışmanlık hizmeti karşılığında kesilen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediği, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle ----numaralı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından icra takibini uzatmak amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği, öncelikle ihtiyat-i haciz taleplerimizin kabulüne, itirazın iptaline,-----
dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını ispat edemediğini iş bu sebepten dolayı davanın esastan reddinin gerektiği, işlemiş faizin icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilmediği işlemiş faiz talep edilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını haksız ve hukuki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/128 E., 2024/478 K.11 Temmuz 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/438 E., 2024/429 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/372 E., 2024/476 K.11 Temmuz 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/794 E., 2024/754 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/151 E., 2024/650 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/901 E., 2024/652 K.11 Temmuz 2024