Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/794 E., 2024/754 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 11 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/794
- Karar No
- 2024/754
- Konu
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 11/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............Şti.'nin .............. Bankası A.Ş.'nin müşterisi olduğunu ve tacir sıfatıyla çek hesabı bulunduğunu. Müvekkile ait olan içerisinde ......... Seri numaralı çek yaprağının hukuka aykırı olarak kullanıldığını ve bu nedenle müvekkil şirket aleyhine.......... İcra Müdürlüğünün ..........Esas sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldığını yapılan takibin kötü niyetli ve haksız olarak kesinleştirildiğini. Kaldı ki takip dayanağı çek yaprağındaki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını ve çek üzerinde bir takım değişikliklerin olduğunu. Mahkemece taktir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek .......... İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı haksız icra takibin durdurulmasını, taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili şirket arasında mevcut geçerli bir ticari ve hukuki ilişkinin bulunmadığının ve müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına...
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 11/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............Şti.'nin .............. Bankası A.Ş.'nin müşterisi olduğunu ve tacir sıfatıyla çek hesabı bulunduğunu. Müvekkile ait olan içerisinde ......... Seri numaralı çek yaprağının hukuka aykırı olarak kullanıldığını ve bu nedenle müvekkil şirket aleyhine.......... İcra Müdürlüğünün ..........Esas sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldığını yapılan takibin kötü niyetli ve haksız olarak kesinleştirildiğini. Kaldı ki takip dayanağı çek yaprağındaki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını ve çek üzerinde bir takım değişikliklerin olduğunu. Mahkemece taktir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek .......... İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı haksız icra takibin durdurulmasını, taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili şirket arasında mevcut geçerli bir ticari ve hukuki ilişkinin bulunmadığının ve müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/438 E., 2024/429 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/372 E., 2024/476 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/802 E., 2024/649 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/151 E., 2024/650 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/901 E., 2024/652 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/141 E., 2024/654 K.11 Temmuz 2024