İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/110 E., 2024/577 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 13 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/110
- Karar No
- 2024/577
- Konu
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/110 Esas
KARAR NO:2024/577
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 02/01/2023
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibine itiraz süresini kaçırdıklarını, bahsi geçen -----plakalı araca müvekkil şirketin, hissedarlarının ve yetkililerinin hiçbir bağlantısının olmaması sebebiyle bu davayı açtıklarını, şirkete ait olmayan bir borç nedeni ile şirketine ve aracının üstüne konulan hacizlerin kaldırılması ve icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı, dava konusu --- plakalı aracın davacı şirkete ait olmadığını, davalı şirket tarafından talep edilen park ücretinden sorumlu olmadıklarını, menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
Dosyanın safahatı incelendiğinde; - Karar sayılı görevsizlik kararı ile ---- Mahkemelerine gönderilmiş olmakla mahkememizde ---sayılı numarasına tevzi edilerek yeniden yargılamaya geçilmiştir.
ESAS NO:2024/110 Esas
KARAR NO:2024/577
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 02/01/2023
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibine itiraz süresini kaçırdıklarını, bahsi geçen -----plakalı araca müvekkil şirketin, hissedarlarının ve yetkililerinin hiçbir bağlantısının olmaması sebebiyle bu davayı açtıklarını, şirkete ait olmayan bir borç nedeni ile şirketine ve aracının üstüne konulan hacizlerin kaldırılması ve icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı, dava konusu --- plakalı aracın davacı şirkete ait olmadığını, davalı şirket tarafından talep edilen park ücretinden sorumlu olmadıklarını, menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
Dosyanın safahatı incelendiğinde; - Karar sayılı görevsizlik kararı ile ---- Mahkemelerine gönderilmiş olmakla mahkememizde ---sayılı numarasına tevzi edilerek yeniden yargılamaya geçilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/691 E., 2024/583 K.13 Haziran 2024
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/192 E., 2024/278 K.13 Haziran 2024
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/380 E., 2024/277 K.13 Haziran 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/551 E., 2024/454 K.13 Haziran 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/452 E., 2024/458 K.13 Haziran 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/450 E., 2024/508 K.13 Haziran 2024