İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/847 • K. 2024/943 • 11 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/847 ESAS
KARAR NO:2024/943
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02.09.2024
KARAR TARİHİ: 11.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenen çekin bizzat müvekkili tarafından kaybedildiğini ve bugüne kadar yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, bulunamadığından bankaya ibraz edilemediğini, kaybedilen çekin detaylarının; ----- lehtarının ------ olduğunu, gerek çek karşılığı alacağını tahsil edilebilmesi gerekse de çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda bankaya ibraz edilerek çek bedelinin tahsil etmeleri halinde doğabilecek sorumluğun önlenmesi amacıyla ödemeden men yasanına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabul edilerek çekin kaybolması nedeni ile iptalini yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; çek iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; -----bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek çekin iptalini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili 07/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; HMK.nun 20(1) maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına kararının verilmesini talep etmiştir.
ESAS NO:2024/847 ESAS
KARAR NO:2024/943
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02.09.2024
KARAR TARİHİ: 11.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenen çekin bizzat müvekkili tarafından kaybedildiğini ve bugüne kadar yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, bulunamadığından bankaya ibraz edilemediğini, kaybedilen çekin detaylarının; ----- lehtarının ------ olduğunu, gerek çek karşılığı alacağını tahsil edilebilmesi gerekse de çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda bankaya ibraz edilerek çek bedelinin tahsil etmeleri halinde doğabilecek sorumluğun önlenmesi amacıyla ödemeden men yasanına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabul edilerek çekin kaybolması nedeni ile iptalini yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; çek iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; -----bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek çekin iptalini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili 07/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; HMK.nun 20(1) maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına kararının verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.