İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/662 E., 2024/535 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 6 Haziran 2024
- Esas No
- 2022/662
- Karar No
- 2024/535
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/662
KARAR NO : 2024/535
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/08/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacının açık hesap alacağının sağlanması amacı ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, 19 adet ve 28 sayfa belgenin takip dosyasına eklendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalının borçlu olmadığını iddia ederek yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğu, davacının ticari defter kayıt ve belgeleri ile davalıya tebliğ edilen belgeler incelendiğinde davalının itirazının haksız olduğunun belirleneceğini, para borcunun götürülecek borç olup davacı şirketin merkezi İzmir olduğundan yetki ilk itirazının haksız olduğunu, davalının itirazı haksız olduğundan ipotek ve rehin ile temin edilmeyen alacak için davalının mal varlığını kaçırabileceğini bu sebeple ihtiyati haciz talebinde bulunulmak zorunda kalındığını, ticari dava şartı olarak arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirtmiş , ileride telafisi imkansız zararlara uğranılmaması açısından ipotek ve rehin ile temin edilmeyen alacak için davalının mal varlığını kaçıracağı endişesi ile takdiren teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve...
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/662
KARAR NO : 2024/535
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/08/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacının açık hesap alacağının sağlanması amacı ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, 19 adet ve 28 sayfa belgenin takip dosyasına eklendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalının borçlu olmadığını iddia ederek yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğu, davacının ticari defter kayıt ve belgeleri ile davalıya tebliğ edilen belgeler incelendiğinde davalının itirazının haksız olduğunun belirleneceğini, para borcunun götürülecek borç olup davacı şirketin merkezi İzmir olduğundan yetki ilk itirazının haksız olduğunu, davalının itirazı haksız olduğundan ipotek ve rehin ile temin edilmeyen alacak için davalının mal varlığını kaçırabileceğini bu sebeple ihtiyati haciz talebinde bulunulmak zorunda kalındığını, ticari dava şartı olarak arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirtmiş , ileride telafisi imkansız zararlara uğranılmaması açısından ipotek ve rehin ile temin edilmeyen alacak için davalının mal varlığını kaçıracağı endişesi ile takdiren teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/129 E., 2024/335 K.6 Haziran 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/350 E., 2024/465 K.6 Haziran 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/735 E., 2024/463 K.6 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/692 E., 2024/462 K.6 Haziran 2024
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/359 E., 2024/444 K.6 Haziran 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/328 E., 2024/389 K.6 Haziran 2024