İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1027 E., 2024/163 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 4 Mart 2024
- Esas No
- 2022/1027
- Karar No
- 2024/163
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1027
KARAR NO : 2024/163
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve yersiz şekilde itiraz edildiğini bu sebeple itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirket ile fason üretim yapılması ve mal satın alınmasına yönelik ticari ilişki kurduğunu ancak yaptığı ödemelerin karşılığını tam olarak alamadığını, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davalı şirketin Torbalı icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine alacağın % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın takibe konu cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir alacağının söz konusu olmadığını, davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut oldoğunu, takibe konu sözde cari hesap alacağı sebebiyle son bulduğu, cari hesap dökümlerinde belirtilen...
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1027
KARAR NO : 2024/163
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve yersiz şekilde itiraz edildiğini bu sebeple itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirket ile fason üretim yapılması ve mal satın alınmasına yönelik ticari ilişki kurduğunu ancak yaptığı ödemelerin karşılığını tam olarak alamadığını, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davalı şirketin Torbalı icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine alacağın % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın takibe konu cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir alacağının söz konusu olmadığını, davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut oldoğunu, takibe konu sözde cari hesap alacağı sebebiyle son bulduğu, cari hesap dökümlerinde belirtilen...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/358 E., 2024/184 K.4 Mart 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/292 E., 2024/198 K.4 Mart 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/609 E., 2024/170 K.4 Mart 2024
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1073 E., 2024/164 K.4 Mart 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/492 E., 2024/197 K.4 Mart 2024
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/82 E., 2024/185 K.4 Mart 2024