Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/2176 E., 2024/57 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/76 E., 2021/153 K.
DAVALILAR : ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ...Mal Müdürlüğü vekili Avukat ..., ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili; ... Köyü çalışma alanında kain kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün kendisine ait 659 ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu kısmın adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili;çekişme konusu taşınmazın kamulaştırma sınırları içerisinde kaldığını ve tescil harici tutulması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI
1-...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11.12.2014 tarih, 2014/15 Esas, 2014/459 Karar sayılı kararıyla; bilirkişi raporunda çekişme konusu kısımların 1970'li yıllardan itibaren bahçe vasfıyla davacının...