Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/271 E., 2024/946 K.

...
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
...
...
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli 109 ada 30 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla özel siciline kaydedildiğini, davacının mirasbırakanı ...,...'e ait 2 parça taşınmazın kadastro sırasında 109 ada 30 parsel içerisinde sınırlandırıldığını, oysa taşınmazın mirasbırakan tarafından zilyet edilen yerlerden olduğunu belirterek dava konusu taşınmaz bölümlerinin tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde mera vasfıyla hükmen sınırlandırıldığını, bu nitelikte bir yerin özel mülkiyete konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.