Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3933 E., 2024/308 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/381 E., 2011/303 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen kadastro harici bırakılan yerin tescili davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; batısı kuru dere, güneyi ... ait 18 parsel, kuzeyi yol ile çevrili olan Kadastro Çalışmalarında yol olarak tespit harici bırakılan yerin adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla, somut olayda tespit dışı bırakma işleminin yapıldığı 02.11.1995 tarihi ile davanın açıldığı 11.07.1997 tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap süresinin dolmadığı ve böylece zilyetlik süresi ile ilgili iktisap koşulu tamamlanmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde, davada hakdüşürücü süre bulunmadığını, taşınmazın uzun yıllardır davacının zilyetliğinde olduğunu öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.