Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4440 E., 2024/1297 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/4440
- Karar No
- 2024/1297
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/2 E., 2022/42 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,Kapatılan 16. Hukuk Dairesin'ce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mevkii 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro işlemleri yapılırken "Kilise ve Arsası" olarak ... adına kayıt edildiğini, Kilise ve arazisi adına bir arazinin dava konusu taşınmazların olduğu bölgede bulunmadığını, tapu kaydında da dava konusu taşınmazların müvekkileri tarafından kullanıldığının belirtildiğini, 3402 sayılı Yasa'nın 18 inci maddesi ve yönetmeliğin 4 ve 4/V maddelerine göre ... adına kayıt yapılabilecek taşınmazların niteliklerinin belirtildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaline müvekkileri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2020/2 E., 2022/42 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,Kapatılan 16. Hukuk Dairesin'ce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mevkii 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro işlemleri yapılırken "Kilise ve Arsası" olarak ... adına kayıt edildiğini, Kilise ve arazisi adına bir arazinin dava konusu taşınmazların olduğu bölgede bulunmadığını, tapu kaydında da dava konusu taşınmazların müvekkileri tarafından kullanıldığının belirtildiğini, 3402 sayılı Yasa'nın 18 inci maddesi ve yönetmeliğin 4 ve 4/V maddelerine göre ... adına kayıt yapılabilecek taşınmazların niteliklerinin belirtildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaline müvekkileri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/8320 E., 2024/1312 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/730 E., 2024/1309 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/5758 E., 2024/1308 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6680 E., 2024/1296 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4841 E., 2024/1294 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/5742 E., 2024/1293 K.19 Şubat 2024