Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7046 E., 2024/235 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/111 E., 2022/297 K.
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, ... köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın satın alma, takas ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tapuda kayıtlı olan 124 ada 54 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili; dava konusu yerin davacı adına tespit ve tescilinin köy içindeki diğer taşınmaz maliklerinin yol hakkının engellenmesine sebep olacağını, taşınmazın kamunun ortak yararlanması amacı ile tescil harici yol boşluğu olarak tespit edildiğini, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, taşınmazın umumi yol olup herkes tarafından kullanıldığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.