Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7966 E., 2024/273 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/73 E., 2020/161 K.
DAVALILAR : Hazine vekili Avukat ..., ...
FER'Î MÜDAHİL : ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; dava konusu taşınmazın kendisinin maliki bulunduğu ... köyü, Köyiçi mevkii, 157 ada 17 parselde kain taşınmaz ile erkek kardeşi ...'ın maliki bulunduğu 18 parselde kain taşınmaz arasında bulunan ve kadastro tutanağında yol olarak gözüken yer olduğunu, resmiyette yol olarak gözüken bu yerin aslında fiilen bulunmadığını, bu alanın yarısı kendisine ait iken kadastro çalışmaları sırasında sehven yol olarak tapuya geçirildiğini, maliki olduğu taşınmaz ile ...'ın maliki olduğu taşınmaz yan yana bir bütün olması gerekirken, ilgili pafta incelendiğinde de görüleceği üzere arada bir yol gözüktüğünü, her iki taşınmaz da bir bütün olarak mirasbırakan babası ...'a aitken babasının vefatıyla birlikte her iki kardeş arasında pay edildiğini, kendisinin yurt dışında bulunması ve çok nadir aralıklarla Türkiye'ye dönebiliyor olması nedeniyle yapılmış olan bu yanlışlığa...