Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7428 E., 2024/844 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili; ... mevkiinde kain yaklaşık 3.000 m2 lik taşınmazın 20 yılı aşkın bir zamandır davacının zilyetliği ve tasarrufunda olduğunu, taşınmaza ev yapıldığını ve meyve ağaçları dikildiğini, taşınmazın 21.11.2005 tarihinde 685 parsel numarası ile Hazine adına idari yoldan kaydedildiğini, davacının 1970 yılından bu yana zilyetliğinin nizasız ve fasılasız devam ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuşlardır.
III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI
1-Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24.12.2008 tarih, 2008/213 Esas, 2008/696 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın imar planı kapsamında kalması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 nci maddeleri uyarınca iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2-T.C. Yargıtay 16.