Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/2299 • K. 2024/2355 • 21 Mart 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1027 E., 2023/94 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/71 E., 2021/280 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili; dava konusu taşınmazlara yönelik olarak taraflar arasında fiili taksimat yapıldığını, çekişmeli taşınmazlar arasındaki sınırların evveliyatından beri zeminde mevcut olduğunu, davacı ile davalıların taşınmazlarının birbirlerinden ayrı ve taksimli şekilde bulunduğunu, uzun süreli kullanıma dayalı fiili durumun belli ve tüm taraflarca kabul edilmiş olduğunu, Pazar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/960 Esas-2014/683 Karar sayılı kararıyla tarafların fiili kullanımlarına göre tescil yapılması amaçlanmış ise de hükme esas alınan bilirkişi raporundaki sınır tespitlerinin yanlış ve gerçeğe aykırı bulunduğunu, bu durumun davacıyı mağdur ettiğini beyanla davalılar adına kayıtlı taşınmazların...
SAYISI : 2022/1027 E., 2023/94 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/71 E., 2021/280 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili; dava konusu taşınmazlara yönelik olarak taraflar arasında fiili taksimat yapıldığını, çekişmeli taşınmazlar arasındaki sınırların evveliyatından beri zeminde mevcut olduğunu, davacı ile davalıların taşınmazlarının birbirlerinden ayrı ve taksimli şekilde bulunduğunu, uzun süreli kullanıma dayalı fiili durumun belli ve tüm taraflarca kabul edilmiş olduğunu, Pazar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/960 Esas-2014/683 Karar sayılı kararıyla tarafların fiili kullanımlarına göre tescil yapılması amaçlanmış ise de hükme esas alınan bilirkişi raporundaki sınır tespitlerinin yanlış ve gerçeğe aykırı bulunduğunu, bu durumun davacıyı mağdur ettiğini beyanla davalılar adına kayıtlı taşınmazların...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.