Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2576 E., 2024/3656 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/2576
- Karar No
- 2024/3656
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/40 E., 2023/121 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazdaki maliki olduğu 4, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümleri davalı ...'ya satış yoluyla temlik ettiğini, ancak yaşlılığından faydalanılarak davalı tarafından hile ile kandırıldığını, bu nedenle temlikin geçersiz olduğunu, satış bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında davalı üzerindeki taşınmazların ... tarafından kayden satın alınması üzerine davasını adı geçene karşı devam ettirmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ..., babası ile davacı arasında inançlı işlem bulunduğunu, taşınmazların da bu inançlı işlem uyarınca kendisine devredildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
2. Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Büyükçekmece 4.
SAYISI : 2020/40 E., 2023/121 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazdaki maliki olduğu 4, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümleri davalı ...'ya satış yoluyla temlik ettiğini, ancak yaşlılığından faydalanılarak davalı tarafından hile ile kandırıldığını, bu nedenle temlikin geçersiz olduğunu, satış bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında davalı üzerindeki taşınmazların ... tarafından kayden satın alınması üzerine davasını adı geçene karşı devam ettirmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ..., babası ile davacı arasında inançlı işlem bulunduğunu, taşınmazların da bu inançlı işlem uyarınca kendisine devredildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
2. Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Büyükçekmece 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2587 E., 2024/3660 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6035 E., 2024/3659 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4292 E., 2024/3657 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3432 E., 2024/3655 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2313 E., 2024/3654 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1559 E., 2024/3653 K.21 Mayıs 2024