Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/2648 • K. 2024/2550 • 27 Mart 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1415 E., 2023/233 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/184 E., 2020/201 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının öncesinde Tunceli ili, ... ilçesi, ... köyünde ikamet ettiğini, köyde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacı adına devredilen çok sayıda taşınmazın tespit edilip tapularının kesinleşmiş olduğunu, ancak davacının ülke dışında olması nedeni ile tespitleri inceleme şansının olmadığını, tespit ve tapuları incelediğinde kendisinin ve öncesinde de babası ...'nun zilyetliğinde bulunan bir kısım tapusuz taşınmazın 110 ada 26 parsel sayılı taşınmazın içine alınarak Hazine adına tescil edildiğini öğrendiğini, oysa taşınmazın bir kısmının 40-50 yıldır davacı ile babası tarafından tarımsal faaliyet yürütülmek...
SAYISI : 2020/1415 E., 2023/233 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/184 E., 2020/201 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının öncesinde Tunceli ili, ... ilçesi, ... köyünde ikamet ettiğini, köyde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacı adına devredilen çok sayıda taşınmazın tespit edilip tapularının kesinleşmiş olduğunu, ancak davacının ülke dışında olması nedeni ile tespitleri inceleme şansının olmadığını, tespit ve tapuları incelediğinde kendisinin ve öncesinde de babası ...'nun zilyetliğinde bulunan bir kısım tapusuz taşınmazın 110 ada 26 parsel sayılı taşınmazın içine alınarak Hazine adına tescil edildiğini öğrendiğini, oysa taşınmazın bir kısmının 40-50 yıldır davacı ile babası tarafından tarımsal faaliyet yürütülmek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.