Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2890 E., 2024/1991 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/387 E., 2023/486 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/509 E., 2020/567 K.
Taraflar arasındaki davadan dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Asıl ve birleştirilen davada davacı özetle; davalılardan ... ve babası ... tarafından kandırılarak adlarına vekaletname düzenlettiklerini, düzenlenen bu vekaletnameyle 1287 ada 18 parsel sayılı taşınmazın önce davalı ...’e, akabinde davalı ...’e devredildiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde olduklarını, bedelin ödenmediğini, dolandırıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Asıl davada davalı ...; taşınmazı 400.000,00 TL’ye davalı ...'ten aldığını, 425.000,00 TL’ye de diğer davalı ...’e temlik ettiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Asıl davada davalı ...; taşınmazı 425.000,00 TL’ye aldığını, taşınmazın üç kez el değiştirdiğini, tapuya güven duyulmasının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.