Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3386 E., 2024/2782 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/9 E., 2022/670 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ...; Pazarcık ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan, sınırlarını belirttiği yaklaşık 13.000 m2'lik taşınmaz bölümüne 30 yılı aşkın bir zamandır nizasız, fasılasız, malik sıfatı ile zilyet olduğunu ileri sürerek tescil isteğinde bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar; davalı Hazine vekili, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.04.2014 tarihli ve 2013/162 Esas, 2014/310 Karar sayılı yetkisizlik kararı sonucunda Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2014/797 Esas, 2015/245 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay (Kapatılan) 16.