Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3677 E., 2024/3858 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/3677
- Karar No
- 2024/3858
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/80 E., 2023/58 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacılar; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz bölümünün, adlarına kayıtlı bulunan 741 ada 13 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu iddia ederek, söz konusu taşınmaz bölümünün 13 parsel sayılı taşınmaza eklenerek adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
2. ..., dava konusu taşınmazın kadim yol olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
II. CEVAP
Dahili davalı ...; dava konusu taşınmazın yetki alanında bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, dava konusu yolun eskiden beri varolduğu ve kullanılageldiği, bu yolun bir süre önce kapatıldığı ancak kadastro çalışmaları sırasında tapu kayıtlarına yol olarak geçtiği, feri...
SAYISI : 2018/80 E., 2023/58 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacılar; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz bölümünün, adlarına kayıtlı bulunan 741 ada 13 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu iddia ederek, söz konusu taşınmaz bölümünün 13 parsel sayılı taşınmaza eklenerek adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
2. ..., dava konusu taşınmazın kadim yol olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
II. CEVAP
Dahili davalı ...; dava konusu taşınmazın yetki alanında bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, dava konusu yolun eskiden beri varolduğu ve kullanılageldiği, bu yolun bir süre önce kapatıldığı ancak kadastro çalışmaları sırasında tapu kayıtlarına yol olarak geçtiği, feri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/825 E., 2024/4332 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2273 E., 2024/3872 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5397 E., 2024/3862 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2374 E., 2024/3826 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5947 E., 2024/3825 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/363 E., 2024/4353 K.27 Mayıs 2024