Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4105 E., 2024/4410 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/133 E., 2021/23 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve terkin davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Samsun ili, Bafra ilçesi, ... köyü 206 ada 15 parsel (Eski 1235 ) sayılı taşınmazın 1.446,46 metrekarelik bölümünün, Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/455 Esas, 2009/679 Karar sayılı kararı ile yol olarak terkinine karar verildiğini, 22/a kadastrosu çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile çekişmeli kısmın yol olarak terkinini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vd. vekili cevap dilekçesinde, davalıların kadastro tespitine dahil olmadıklarını, kusur ve sorumluluğun davacı kurum ve Hazine de olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Diğer davalılar cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
1.