Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/52 E., 2024/1084 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2352 E., 2022/1758 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/347 E., 2021/520 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; dava konusu 902 parsel sayılı taşınmazdaki B8 Blok, 27 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı ...’nun, borçların yapılandırılmasına yardımcı olabileceğini söyleyerek kendisinin vekil tayin ettirilmesini istediğini, bilgisizliğinden yararlanarak hile ile satış yetkisi de aldığını, bu durumu fark edince azlettiğini ancak tapuya gittiğinde taşınmazın davalı ...’e devredildiğini öğrendiğini, davalı ...’nun sürekli bedeli ödeyeceğini söylediğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini, yakın akraba ya da arkadaş olduklarını, temlikin bedelsiz yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedelin satış tarihinden...