Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5410 E., 2024/6212 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/5410
- Karar No
- 2024/6212
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1155 E., 2023/538 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/522 E., 2021/238 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Çankırı ili, .... ilçesi, .... köyünde bulunan 103 ada 16 ve 17 ve 103 ada 103 parsel sayılı taşınmazların davacının dedesinden intikal ettiğini, 103 ada 16 ve 103 parsel sayılı taşınmazların 4000’er metrekarelik bölümlerinin davacı adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek tapu iptali ile tescil talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalı ... ve diğerleri vekili; davacının...’in mirasçısı olmadığını, taşınmazların...’e ait olduğunu, davacının muris muvazaasından bahsedemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2022/1155 E., 2023/538 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/522 E., 2021/238 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Çankırı ili, .... ilçesi, .... köyünde bulunan 103 ada 16 ve 17 ve 103 ada 103 parsel sayılı taşınmazların davacının dedesinden intikal ettiğini, 103 ada 16 ve 103 parsel sayılı taşınmazların 4000’er metrekarelik bölümlerinin davacı adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek tapu iptali ile tescil talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalı ... ve diğerleri vekili; davacının...’in mirasçısı olmadığını, taşınmazların...’e ait olduğunu, davacının muris muvazaasından bahsedemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/4405 E., 2024/6215 K.14 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4676 E., 2024/6214 K.14 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/4404 E., 2024/6213 K.14 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9718 E., 2024/11114 K.14 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11041 E., 2024/11004 K.14 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7715 E., 2024/11113 K.14 Kasım 2024